如何不被单一的思想束缚，跳出惯性思维

如何不被单一的思想束缚，跳出惯性思维

当我们面临待解决的问题时，我们会产生习惯性思维：聚焦对象或其组成部分的常见用途。

举个例子：

问题1： 某雪橇公司发现自家生产的雪橇在高速滑行时会出现颤动。

常见对策： 参考其他公司生产的雪橇和滑雪板。

问题2： 人们觉得乘电梯的时间太长。

常见对策： 提升电梯运行速度。

问题3： 在美式橄榄球联赛中，越来越多的球员头部受伤。

常见对策： 给球员的头盔增加软垫。

可事实上，上述三个问题的最佳解决方案都让人意想不到：

问题： 雪橇出现颤动　解决方案： 小提琴

问题： 电梯过慢　　　解决方案： 镜子

问题： 头部受伤　　　解决方案： 磁石

或许你会觉得这些“偏方”出自“摒除偏见，开拓思维”。错，你需要的是缩小思考的范围，找到问题的根源。

以雪橇出现颤动为例。在想对策时，人们很自然地会联想到与滑雪相关的一切：其他几款雪橇是不是也存在类似的问题;滑雪板是否有问题;以不同速度在不同质地的雪道上滑行会怎样;滑雪者的体重对雪橇有怎样的影响;雪橇宽度和长度会产生怎样的影响;等等。

问题就出在这里，一切都围绕雪、雪橇和滑雪展开。没错，这些是产生问题的因素，但不是问题本身。

问题的本质是“颤动”。

在“高速”滑行的情况下，雪橇颤动的幅度过大，这会使雪橇离开雪道，导致滑雪者失去对其的控制。该雪橇公司要做的是减少1800赫兹以上的颤动频率。

他们所要考虑的不是滑雪的其他因素，他们应该留意雪橇的颤动频率在1800赫兹以上时，所会引发的问题。由此他们发现小提琴也曾遭遇过类似的问题，颤动导致了声音失真。小提琴设计师通过金属网格解决了这个问题。这家雪橇公司采用了同样的办法，问题才得以解决。

一针见血，切中问题本质

马萨诸塞大学心理学家安东尼·麦卡弗里(Anthony McCaffrey)发明了一种方法，他称之为“类分离法(generic parts technique，简称GPT)”，目的就是将问题拆分，到最后只剩根本。麦卡弗里的研究表明，接受过GPT训练的人解决问题的效率比没有接受过培训的人高67%。

要想GPT方法奏效，关键在于不能有任何可能将你引导到特定领域的元素。

“问题所涉及的每个对象，你都要将之拆分，并提出两个问题，” 麦卡弗里说，“第一是这个对象还能进一步拆分吗?第二是我对这一部分的描述是否隐含了某种用途?”

麦卡弗里举了个例子：假设你有两个钢圈，要把它们组成“数字8”。你能使用的工具是一根蜡烛和一盒火柴。

融化的蜡有黏性，但蜡不足以将两个钢圈固定在一起。那么蜡烛的其他部分呢?烛芯。只是“烛芯”这个词本身有“用途”的含义。烛芯是用来点亮的，每当我们听到“烛芯”这个词时，就会联想到这层用途。

“这会令我们不再去考虑这一部分的其他用途。”麦卡弗里说。从更通用的角度出发，将烛芯视作一根细绳，问题迎刃而解。你可以取下烛芯，将两个钢圈系在一起。

脑筋急转弯

我们得与这种潜意识的认知偏见“抗争”，正是后者增加了脑筋急转弯的难度。现在就来做个小测试，试着回答下面这些问题，看你能否战胜自己的认知偏见。

1.一个女人和她的女儿走进一家餐厅。有个男人路过，女人和她的女儿都说了一句“你好，父亲”。这怎么可能呢?

2.一个男人站在河这边，他的狗在对岸。男人叫唤狗，狗很快就过了河，身上没有湿，也没有过桥或搭船。狗是怎么过河的?

3.两名拳手交手，比赛是12个回合。其中一名拳手在6个回合后就被击倒，但是没有人(man)出拳。这怎么可能呢?

4.一个男人关掉了卧室的灯。开关在卧室另一个头，远离他的床，但他仍然在卧室变暗之前找到了床。他怎么做到的?

答案：

1.她们遇见的是一名牧师(注：英语中father除了父亲的意思外，还有神父之意)。

2.河结冰了。

3.这两位是女拳手(注：原题中拳手用的是man，既有男人之意，也可以是对人的统称)。

4.他是在白天上床的。

我们会做出假设，但我们甚至都没有意识到这点。

现在再去看前文提到的另外两个真实的例子。

第2个问题是人们觉得乘电梯的时间太长。此事发生在20世纪70年代，受到质疑的电梯是帝国大厦的电梯。遇到耗时太长的问题时，最常见的反应就是提升速度。但当时技术水平有限，电梯速度没法提升。

可如果你把电梯排除在外，将问题精简至“如何缩短行程”，你会发现自己压根不会想到电梯，而是乘坐汽车、飞机或火车出行。这种情况下，你会干些其他事打发时间，旅程也会感觉更快。

应该让乘坐电梯的人有其他事可做，从而分散他们的注意力。最终的解决方案是安装落地镜。如此一来，人们会觉得电梯更宽敞，他们不会再害怕掉落以及与陌生人一起关在密闭的空间内。让人惊讶的是，在电梯安装了镜子后的调查中，人们表示电梯速度更快了，可其实电梯速度没有任何变化。

第三个问题是美式橄榄球联赛中球员头部受伤的问题。我们习惯性地认为是球员的头盔撞在一起，所以增加些软垫，缓解冲击力是显而易见的对策。

可问题就在于，这种解决方案是建立在球员头盔仍然会撞在一起的假设之上的。如果把这点去除，就剩下“如何避免两个物体碰撞”。答案就不再是缓解冲击力了，而是从一开始就避免撞击的发生。

弗吉尼亚州立邦联大学医学院教授雷蒙德·科莱罗(Raymond Colello)提出了使用磁石的方案。当两名球员发生碰撞时，安装在头盔中的磁石会产生相斥，将两人分开。虽然这个想法目前仍然处在开发阶段，还有很多问题需要解决，但它无疑是“非典型”对策，让人眼前一亮。

所以下次当你面临问题时，不妨将其拆分，找准根源。然后尝试这些能帮助你构思出不带任何偏见的对策的技巧。不妨将经过精简的全新的问题输入到谷歌中进行搜索，你可能会在此前从未考虑过的领域找到有趣的灵感。

“下次当你面临问题时，不妨将其拆分，找准根源。”

还有一招，就是向那些“门外汉”征求意见。你要用最精练的语言陈述问题，确保不要带有任何偏见，尤其是你自己的偏见!

本文标签：如何不被单一的思想束缚，跳出惯性思维, 换个思路

本站部分内容来源于网络，仅供免费阅读，版权归原作者或来源机构所有。如有任何问题请联系我们，会尽快妥善处理！